SAI MỘT LY, ĐI LẠI TỪ ĐẦU

Vợ chồng ông Phạm Ngọc Chương (phường Tân Biên, TP Biên Hòa, Đồng Nai) có nghĩa vụ trả nợ cho bà Nguyễn Thị Thùy Trang gần 800 triệu đồng.

Án có hiệu lực thi hành. Ngày 25-4-2007, Chi cục THADS TP Biên Hòa đã kê biên căn nhà cấp 4 của ông Chương để thi hành án. Do các bên không thỏa thuận được nên Chi cục THADS TP Biên Hòa ký hợp đồng bán đấu giá căn nhà với Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tỉnh (TTDVBĐG), giá khởi điểm hơn 1,6 tỉ đồng. Do không có người đăng ký mua nên phía ông Chương và bà Trang thống nhất giảm giá. Tài sản được thẩm định giá lại và đưa ra bán đấu giá.

Ngày 22-4-2010, TTDVBĐG tỉnh đã tổ chức bán đấu giá tài sản theo thủ tục đặc biệt (đã hết thời hạn đăng ký tham gia đấu giá tài sản mà chỉ có một người đăng ký mua và trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm thì tài sản được bán cho người đó, nếu người có tài sản bán đấu giá đồng ý – khoản 1 Điều 19 Nghị định 05 năm 2005). Người trúng đấu giá là bà Trang, giá mua thành là 1,1 tỉ đồng.

Gần năm tháng sau, Chi cục THADS đã cưỡng chế giao nhà ông Chương cho bà Trang. Không đồng ý, ông Chương đã khiếu nại nhưng bị cơ quan này bác đơn nhưng sau đó, Cục THADS tỉnh Đồng Nai cho rằng khiếu nại của nguyên đơn là có cơ sở, việc bán đấu giá đã không tuân thủ chặt chẽ quy định của pháp luật…

Ông Chương khởi kiện yêu cầu hủy kết quả đấu giá. Tuy nhiên, xử sơ thẩm hồi tháng 10-2012, TAND TP Biên Hòa đã bác yêu cầu của ông. Xử phúc thẩm mới đây, TAND tỉnh Đồng Nai nhận định: TTDVBĐG tỉnh Đồng Nai đã tổ chức bán đấu giá tài sản theo thủ tục đặc biệt nhưng lại không có sự đồng ý của chủ tài sản, không giao trực tiếp thông báo bán đấu giá, khi thực hiện thủ tục niêm yết công khai lại không niêm yết tại nhà ông (nơi có tài sản), không thông báo dành quyền ưu tiên cho ông được nhận lại tài sản…

Tòa cho rằng kết quả bán đấu giá không hợp lệ, nguyên đơn xin hủy là có căn cứ. TAND TP Biên Hòa bác yêu cầu của ông là không đúng. Cấp sơ thẩm cũng không đưa đầy đủ người vào tham gia tố tụng. Cụ thể, không xác định chồng bà Trang là người có quyền, nghĩa vụ trong vụ án để làm rõ việc vợ chồng bà Trang xây dựng tường rào như thế nào, cũng như chưa làm rõ việc chồng bà Trang không đồng ý cách giải quyết của bà về tài sản trúng đấu giá (cho nguyên đơn chuộc lại). Những thiếu sót trên sẽ dẫn đến việc không thi hành bản án được. Từ đó cấp phúc thẩm đã tuyên hủy án để cấp sơ thẩm giải quyết lại.

PHƯƠNG LOAN

(Nguồn: Báo Pháp luật Tp.HCM)

Tags: No tags

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *